L’'Histoire des Transferts

Observation 1 : les plus grosses indemnités concentrées sur une seule période

        Le premier élément qui frappe dans ce tableau est la quasi-absence de grosses indemnités de transferts avant la toute fin des années 1990. Au cours du 20e siècle, le football professionnel tire en effet la majeure partie de ses bénéfices de la location des places dans les stades. Une ressource tout à fait naturelle pour l’'activité mais ô combien limitée. Ce n'’est que depuis la décennie 1980 que le football dispose enfin de solides partenaires avec les chaînes hertziennes alors devenues privées. Avec les droits de retransmissions télévisées et le mécénat sportif qui en découle, le football se trouve une source de revenus dont les clubs dépendent aujourd’'hui à plus de 60%. Profitant de cette nouvelle manne financière, mais dès lors soumis au diktat médiatique, les grands clubs cherchent à être les plus attractifs possibles aux yeux des médias en cumulant les plus grands joueurs. Cette forte demande de talents, dans un marché saturé, engendre dès la fin des années 1980 une hausse des salaires des joueurs, mais aussi des indemnités de mutations partout en Europe.
Le Matra Racing, aujourd’'hui disparu, est le premier en France à se lancer dans la course aux excès. En 1989, Monaco défraie la chronique en dépensant 20 MF pour José Touré, record rapidement battu par Marseille et ses 45 MF pour Waddle.

Mais ces cas isolés deviennent une norme à partir de la fin des années 1990. On ne retrouve ainsi logiquement les plus gros transferts de l’'histoire que sur les 20 dernières années.

Observation 2 : croissance, dépression, réVente…

Si l'’on observe de manière chronologique le nombre de transferts « importants », ainsi que le montant des indemnités, on remarque plusieurs fluctuations entre 1992 et 2007. Ces fluctuations des transactions monégasques sont en parfaite corrélation avec celle du marché des transferts dans son ensemble. On peut identifier quatre étapes du marché européen des transferts à travers ce tableau monégasque.
De 1992 à 1999 : une évolution à la hausse des indemnités est lente mais progressive. La suite logique de ce qui a été évoqué durant l'’observation 1.
De 2000 à 2001 : le point culminant est atteint avec une forte hausse du nombre de transferts « importants », ainsi qu’'une très forte hausse des indemnités. Cette période est celle de la bulle spéculative qui touche alors le football européen. Les droits télévisés explosent, les ressources des plus grands clubs d’'Europe aussi. Ces derniers en profitent pour s’'offrir à des prix démesurés les meilleurs joueurs de la planète, à l’'image du Real Madrid. Les meilleurs clubs français ne sont pas en reste, cédant de fait leurs meilleurs joueurs aux voraces Italiens, Anglais ou Espagnols. Ils se retrouvent avec une balance commerciale fortement excédentaire, leur permettant à leur tour de payer grassement les seconds choix du championnat pour combler les pertes sportives. Dans ce contexte, Monaco fait figure de cas d'’école. Le club cède à prix d'’or ses meilleurs joueurs à l’'étranger avant de faire son marché en France, sur la base de sommes surévaluées.
De 2002 à 2003 : Il y a une quasi absence de transactions importantes, tranchant singulièrement avec la période précédente. Cette période n’'est autre que celle du krach, où le capital joueur dégonfle fortement. Les déficits des clubs se creusent, les valeurs boursières s'’effondrent et le monde du football se rend compte qu'’il vit bien au dessus de ses moyens. Dès lors, chaque formation cherche avant tout à réguler ses dépenses, réduire sa masse salariale. La demande de joueurs chute, entraînant à la baisse le nombre de transferts ainsi que les indemnité pratiquées. Le marché s’'effondre et les clubs accusent le contrecoup de leurs excès passés. Monaco colle ici parfaitement à la tendance.
De 2004 à 2007 : la hausse du marché est notable avec un nombre conséquent de transactions et des indemnités relativement élevées. Si le marché n'’atteint pas les excès de la bulle spéculative de 2000, il retrouve à nouveau une certaine santé. La raison en est simple, les ressources des clubs, notamment avec les droits télévisés et ce malgré la récente crise, n'’ont jamais cessé d’'augmenter.

Observation 3 : la fin du mythe monégasque.

Monaco un club aux moyens illimités ? Voilà un mythe longtemps tenace par le passé, qui s’'effondre à la lueur de ce tableau. Si l'’on constate que parmi le « top 50 » des transactions, le nombre d’'arrivées ou de départs se partagent équitablement le tableau (54 contre 50), il n’'en est pas de même avec les sommes en jeu. Le tableau des départs cumule en effet les plus importantes indemnités et révèle clairement le mode de fonctionnement du club de la Principauté. L'ASM doit vendre pour subsister et renforce son effectif à coût moindre.
On remarque d’ailleurs que lors de chaque intersaison, un ou deux éléments clé de l’'effectif, souvent de niveau international, sont cédés au plus offrant. Des départs compensés sportivement, par un jeune espoir ou par un second couteau. Le club vit sur les plus-values à la revente comme le montre également le nombre important de joueurs formés au club figurant dans la rubrique départ de ce top 50 : Christanval, Henry, Legwinski, Petit, Porato, Squillaci, Thuram et Trezeguet. Témoin s'’il en est de la politique de formation du club du Rocher.
Dans cette logique, on remarque que la quasi-totalité des plus importantes ventes du club se font auprès de grands clubs étrangers, équitablement répartis entre l’'Espagne, l’'Italie et l’'Angleterre. A l'inverse, près de la moitié des achats se font auprès des clubs français. Lorsque Monaco ne forme pas, le club cherche essentiellement à acquérir à moindre coût les meilleurs joueurs de l'Hexagone, encore inconnus, pour en faire des joueurs prisés par l’'Europe. Sagnol, Lamouchi, Giuly ou Rothen en sont des exemples marquants. Monaco est le fournisseur officiel des grands d’'Europe. Et à ce petit jeu, le FC Barcelone fait figure de pilleur régulier avec cinq transactions.

Observation 4 : en vrac !

- En vrac, on remarque que l’'ensemble des secteurs de jeu sont concernés de manière plutôt équitable. Toutefois, à mesure que l'’on se tourne vers l'’offensive, le montant des indemnités augmente logiquement. Les trois plus importantes transactions de l'’histoire du club ne sont d’ailleurs que des avants-centres : (Nonda, Trezeguet et Anderson).
- Monaco n'a pas débourseé les sommes annoncées dans de nombreux cas de transactions, spécifiquement lié aux cas d’échange de joueurs. Ainsi, dans la transaction tripartite entre le PSG, l'’Inter et Monaco en 1992, conduisant Weah au PSG et Klinsmann à Monaco, le club de la Principauté n’'aurait rien déboursé. Seul le PSG a versé 30 MF au club italien. En 2000, Parme a versé 20 MF plus Dabo pour s’'attacher les services de Lamouchi. Même cas pour l’'achat de Rothen en 2002, incluant un échange avec Bonnal. Le dernier cas en date est la Vente de Squillaci à Lyon, contre 3M€ plus Monsoreau. Dans un autre registre, si l’'achat de Marco Simone a été évalué à 20 MF et n’'apparaît pas dans le tableau, le coût du transfert pour l’'ASM approcherait les 40 MF à la faveur d’'une prime à la signature très importante attribuée à l’'Italien.
- Mis en place en 1997 sur la base du « mercato italien » en sus du « joker », le marché d'’hiver a été une occasion régulière pour le club d'’affiner son effectif. Cela a notamment été le cas en cédant les joueurs en disgrâce au club (Legwinski, Adebayor), en profitant d’'une bonne valeur marchande pour soulager un budget trop juste (Henry et Evra) et bien sûr en renforçant un effectif malmené par une mauvaise campagne initiale de recrutement (Giuly et Rothen). Monaco s'est même payé le luxe, en achetant Giuly en 1998, de battre le record du transfert franco-français de l'’époque.